Ma, 2012. március 30-án, amikor ezt a bejegyzést írom, még nem tudom, mennyire kacsa és mennyire realitás az, amivel az Anonymous nevű hekker-aktivista csoport fenyegeti a világot. Történetesen arról van szó, hogy – ahogy azt az Anonymous ígéri és szeretné – március 31-én elsötétül a világháló, mert túlterheléses támadással (vagy mit tudom én, hogyan, tökmindegy) megbénítják azt a 13 központi szervert, amely azért felelős, hogy a világhálón lévő tartalmakat összekössék a tartalom lekérőivel. Ne várjon szakmaibb leírást, nem vagyok szakértő, és ebbe bele is nyugodtam már.

A dolog felvet néhány kérdést, megéri eltöprengeni rajta egy kicsit.

Ha most hall először az Anonymousról, akkor ezt a linket érdemes még megnéznie, hogy képben legyen, kik ők, és mit akarnak.

Íme egy-két megmozdulásuk krónikája.

Az itt a legnagyobb baj, hogy még ha akadnak is vitathatatlanul fontos ügyek a céljaik között, az eszközök finoman szólva is vitathatóak. Repülőgépet eltéríteni sem rendes dolog, akkor sem, ha egy igazságtalan háború ellen akarunk vele tiltakozni.

Hogy lesz-e ebből az akcióból valami, vagy a hír csak egy hoax, ma még rejtély. Holnap többet tudunk. Egy biztos: az Anonymous bejutott már a Vatikán és az FBI szervereire is. Ráadásul a 13 "nagy szerver" elvileg nem sebezhetetlen, szóval nem biztos, hogy az ötletet egy legyintéssel el lehet intézni. Az egyetlen dolog, ami biztató lehet, csupán annyi, hogy egyelőre a Bors Online adott hírt az akcióról – autentikusabb források még nem szellőztették meg a hírt. Ettől még vannak olyan aspektusai, amiért érdemes elgondolkozni rajta.

A most bejelentett akcióval az Anonymous a készülő amerikai internettörvény ellen szeretne protestálni. A törvény egyébként valóban helyenként ijesztő mozgásteret adna a hatóságoknak, ezért valóban finomításra szorul, de nem vagyok benne biztos, hogy az Anonymous módszere volna a legkézenfekvőbb eszköz arra, hogy a törvényhozókat jobb belátásra bírja.

Értem egyébként, hogy miért terveznek túlzóan nagy mozgásteret a hatóságoknak. Elég ehhez arra gondolni, hogy Magyarországon jelenleg az autó illetéktelen használatáért nagyobb büntetési tételt lehet kiszabni, mint a kocsilopásért. Miért? Azért, mert korábban, ha fülön csíptek egy tolvajt, aki épp egy lopott autót szállított le a megrendelőjének, elég volt azt állítania, hogy a kocsit csak kölcsönvette furikázni. Máris csak szabálysértésért tudták felelősségre vonni, aránytalanul kisebb büntetési tétellel. Ezért aztán – jobb híján – a demokratikusnál szigorúbb törvényre volt szükség. De ettől még nem kerülnek börtönbe azok a diszkóba induló fiatalok, akik elfelejtették elkérni Apuci Wartburgját buli előtt. Van bíróság, és van mérlegelési jogköre.

Az Anonymous, mint mondja, azokat veszi védelmébe, akik jóhiszeműen pózolnak egy házibuliban készült videón, ahol a háttérben szól a Britney Spiers sláger, de végül is egy ilyen akcióval – még a hírével is – azok alá adja a lovat, akik illegálisan osztanak meg jogdíjas tartalmakat. Merthogy ezek jelenleg átférnek a törvény hálóján. Kérdés persze, hogy a törvény hálójának sűrűbbre szövése mit segít. (Erről mindjárt egy gondolat.)

Szerzői jogok terén elég érzékeny vagyok, és híresen agresszívan kezelem, amikor meglopnak – mert gyakran teszik ezt. Hosszú évek alatt azt a tanulságot szűrtem le, hogy a tartalomtolvajokkal nem érdemes és nem is szabad beszélgetni – azonnal lépni kell ellenük.

Mikor tanulja már meg a világ, hogy tartalmat lopni ugyanolyan lopás, mint nem fizetni a kenyérért, a tejért, az autóért, belógni a moziba, műjégpályára? Mindenki lopott csokit a közértben gyerekkorában, de a többség kinő belőle. Nekem azért necces, amikor arra hivatkozva kritizálnak egy törvényt, hogy ha a lopás büntetendő, akkor igazságtalanok vagyunk a kisiskolás hülyegyerekekkel szemben, akik kipróbálják, milyen zsebre vágni egy Sport szeletet a sarki ABC-ben. Mert a törvény nem ellenük született. Hanem azok ellen, akik már nem kisiskolások, és nem egy szelet csokit lopnak.

Tanulság 1

Március 31. szombat, ezért az internetes kereskedelmet teljes szélességben nem érinti az Anonymous akciója (ha egyáltalán terveznek ilyet, és amennyiben sikeres lesz). Ennek ellenére minden internetes kereskedőnek meg kell értenie, hogy a zavartalan internetes kereskedelem egyszer és mindenkorra a múlté. Ha nem az Anonymous, akkor más, ha nem most, akkor máskor, de egy biztos: a technika alkalmas arra, hogy az internetet részben vagy egészben megbénítsák. Ezért aki a világhálón kereskedik, el kell, hogy gondolkodjon azon, hogy ilyen esetben milyen alternatív kereskedelmi csatornákon tud dolgozni.

Tanulság 2

Az elektronikus és elektronikusan másolható tartalmak hagyományos kereskedelme immár végképp elavult. Nem a törvény szigora fogja életben tartani, hanem egy üzleti modellváltás, amely mellett tökmindegy lesz, hogy valaki hajlandó-e fizetni egy zeneszám letöltéséért.

Az Apple mindenkit megelőzve lépett jó irányba, amikor az iTunes webáruházban méltányos áron kínálta a zenei letöltéseket. A Google most ezt a gondolatot viszi tovább a YouTube-on megjelenő ingyenes zenei tartalmak mellett megjelenő reklámbevételek elosztásával. Ott az az üzleti modell, hogy amelyik szerző engedi, hogy a szerzeményeit megosszák a YouTube-on, az részesül a tartalom mellett megjelenő reklámok bevételeiből.

És persze az is megoldás, hogy beletörődünk, hogy az internet többé nem biztonságos terület, és elkezdünk megint kosárból árulni a piacon.

Nekem egyébként az is tetszene, bár ha már van internet, miért ne használnánk?